别相信任何人,因为誓言如草芥,人的信念如薄饼。
——引自莎士比亚的《亨利五世》
你在医院焦急地等着,因为你的丈夫正在接受心脏手术。手术进行到一半,医生走出手术室,朝你的方向走来并对你说,你必须付50万美元,手术才能完成;假如医院拿不到这笔钱,那么手术就停止,你的丈夫也活不成。你问医生为什么要加钱,这次手术在一个月前就商定了。结果对方居然回答说,院方就是想要加钱,而不是真的有加钱的必要。只因为医院发现你很有钱,所以认定你为了救丈夫一命会多付这50万美元。
你所碰到的就是“威胁问题”。一旦进了医院,你就得任由医生宰割。在进手术室之前,你有一个月的时间安排手术,你很容易找到其他要价比较低的医生。可一旦手术开始,你就会受制于你所选择的医生,他们也等于对你形成了变相垄断。在有恃无恐的情况下,医生便可要求你加钱。
假设世界上只有一位医生能帮你丈夫开刀,而且开价100万美元。此时这位医生并不是威胁,因为他是真的垄断,你根本没有回转的余地。他不会计诱你依赖他,因为他的独门技术是你唯一的希望。
阿拉斯加包装工人协会控告多米尼克(Alaska Packers'Assn.v.Domenico)这宗著名的司法案件也牵涉到威胁的问题。有一位船主雇用渔工到阿拉斯加捕捞鲑鱼,这些渔工是从旧金山请来的,而且工资已经谈妥。但是,当船开到阿拉斯加海域时,渔工却宣布除非工资能大幅提高,否则他们就不开工。船主的处境很为难,因为很难在短时间内找到新的渔工。于是船主答应调高工资,但是等船回港后,他拒绝支付多出来的这笔钱。渔工告上法庭,结果败诉,因为法官认为,渔工试图以不当的方式迫使船主在短期内依赖他们。